U nastavku suđenja Ratku Mladiću nakon višesedmične pauze, vještak patolog Odbrane osporavao je izvještaj haških tužilaca o rezultatima obdukcije tijela ekshumiranih iz masovne grobnice u rudniku Tomašica kod Prijedora.
Zoran Stanković je u nalazu osporio utemeljenost izvještaja eksperta Tužilaštva za sudsku medicinu Johna Clarka o rezultatima obdukcije tijela ekshumiranih iz Tomašice.
Clark je na suđenju Mladiću u julu 2015. posvjedočio da su iz Tomašice 2013. godine ekshumirana 293 tijela obučena “u svakodnevnu odjeću”, bez uniformi, i da je velika većina imala rane nanesene vatrenim oružjem.
Ne ulazeći u suštinu nalaza Optužbe, vještak Odbrane Stanković ih je nastojao osporiti iz proceduralnih razloga, ukazujući da Clark, po sopstvenom svjedočenju, zvanično nije bio dio tima za ekshumaciju i obdukciju.
Stanković je naglasio da po pravilima sudskomedicinske struke to nije moguće, jer svakom učesniku u obradi masovne grobnice ulogu mora odrediti nadležni tužilac.
“Ne mogu da shvatim da neko kaže da mu je uloga bila nezvanična… Ona je morala biti određena… Ovako ispada da je svako sa ulice mogao to da radi… Sa sudskomedicinskog stanovišta, to je neprihvatljivo. Ja to ne bih nikada prihvatio”, ocijenio je vještak Odbrane.
Kao nepropisno Stanković je označio i to što Clark, kako je i sam rekao, ekshumaciji nije prisustvovao od početka, kao i to što je svoj izvještaj sačinio na osnovu “nezvaničnih razgovora” sa patolozima iz BiH, koji su obavljali obdukcije.
Haško tužilaštvo dokazuje da su u primarnoj grobnici Tomašica i sekundarnoj na lokaciji Jakarina kosa bili pokopani Bošnjaci koje je Vojska Republike Srpske (VRS) ubila tokom akcije etničkog čišćenja prijedorskog kraja u proljeće i ljeto 1992. godine.
Ratku Mladiću se sudi za genocid počinjen 1992. u sedam bh. opština – među kojima je i Prijedor – kao i u Srebrenici, zločine u niz opština u BiH, terorisanje građana Sarajeva i uzimanje pripadnika UNPROFOR-a za taoce.
Mladićev branilac Dragan Ivetić pročitao je Clarkov iskaz da je “imao malo uticaja da mijenja stvari”, zato što nije bio dovoljno umiješan u posao, te da su “stvari rađene na različite načine”.
“Ja ne mogu da vjerujem da je on to rekao. Ako jeste, bilo bi najbolje da povuče izvještaj i da mi vidimo izvještaj bosanskih patologa… Poslije ovakve izjave, njegov izvještaj je neupotrebljiv za sudski postupak”, prokomentarisao je Stanković.
Dodao je da je “dobro što je Clark došao da pomogne neiskusnima, ali su način na koji je došao i njegova uloga neprihvatljivi”.
Kao ozbiljan nedostatak sudskomedicinske istrage o Tomašici, Stanković je naveo i “neusklađenost” zapisnika sa obdukcija koje su sačinili bosanski patolozi sa Clarkovim izvještajem.
“Obdukcioni zapisi se dijametralno razlikuju u devet-deset slučajeva o zatečenom stanju”, kazao je Stanković. Odgovarajući na pitanje predsjedavajućeg sudije Alphonsa Orieja, vještak Odbrane je, malo kasnije, rekao da je “od stotinjak slučajeva, barem 20 nesaglasno”.
Stanković je tvrdio da su tužioci, svejedno da li u Haagu ili u Sarajevu, morali naložiti otklanjanje tih neusklađenosti, prije nego što je sačinjen završni izvještaj o ekshumaciji grobnice Tomašica.
Suđenje se nastavlja u utorak, 19. aprila.
BIRN
